Systematic Search for Publications

1 Introduction
1.1 Mandat, objectifs et champ de l’évaluation
1.2 Structure du rapport
2 Méthodologie
2.1 Aperçu du processus d’évaluation
2.2 Approche générale
2.3 Outils et méthodes de collecte de données et d’analyse
2.4 Limitations et principaux défis
3 Contexte
3.1 Contexte politique, social et économique
3.1.1 Contexte politique3.1.2 Evolution de la pauvreté
3.1.3 Situation macroéconomique
3.1.4 Contexte régional
3.2 Les politiques publiques
3.2.1 Aperçu des principales réformes institutionnelles
3.2.2 Les politiques sectorielles
3.3 Le cadre de partenariat
3.3.1 Aperçu sur l’aide publique au développement
3.3.2 Les appuis budgétaires
4 Synthèse de l’analyse
4.1 La pertinence de l’AB
4.2 Les effets directs de l’AB
4.3 Les effets induits de l’AB au niveau des politiques publiques et de la fourniture de services de base
4.4 Les résultats de développement
4.5 Conclusions générales
5 Questions d’évaluation – constats principaux
5.1 Etape 1
5.1.1 QE1 - Pertinence et Conception des AB
5.1.2 QE2 - Opportunités créées
5.1.3 QE3 - Gestion macroéconomique et allocations budgétaires
5.1.4 QE4 - Gestion des finances publiques
5.1.5 QE5 - Gouvernance & Redevabilité
5.1.6 QE6 - Formulation et mise en œuvre des politiques
5.1.7 Tableaux de synthèse de l’Etape 1
5.2 Etape 2
5.2.1 QE7 - Santé
5.2.2 QE8 - Eau et assainissement
5.3 Etape 3
6 Conclusions et recommandations détaillées
6.1 Conclusions
6.2 Recommandations

This evaluation examined the support the European Commission’s DG for Development and International Cooperation (DEVCO) provided to Research and Innovation (R&I) in partner countries during the last EU budget period (2007-2013).[Author vide copyright]

Executive Summary
1 Introduction
1.1 Mandate and scope of the evaluation
1.2 Structure of the report
2 Key methodological steps
2.1 Overall methodological approach
2.2 Selection of country, regions and interventions
2.3 Survey to EU Delegations
2.4 Challenges and limitations
3 Overall policy framework of the EU strategy in relation to Research and Innovation
3.1 General framework
3.2 International co-operation on Research and Innovation
3.3 Development and R&I
4 The intended intervention logics of EU support to Research and Innovation in partner countries
4.1 The intervention logic diagrams for DG DEVCO and DG RTD FP7
4.2 The different levels of the reconstructed DG DEVCO intervention logic
4.3 The different levels of the intervention logic for DG RTD FP7
5 Inventory analysis
5.1 Methodological limits and challenges
5.2 Main findings
5.3 Total and sector commitments
5.4 Geographic distribution
5.5 Distribution by domain
5.6 Distribution by channel of delivery
6 Answers to the evaluation questions
6.1 EQ 1: Development policy objectives
6.2 EQ 2: Impact on partner country research communities
6.3 EQ 3: Instruments and modalities
6.4 EQ 4: DEVCO-RTD complementarity and coherence
6.5 EQ 5: Transfer of R&I results into development processes
6.6 EQ 6: EU capacities
7 Overall assessment
8 Conclusions
8.1 Policy and strategic focus
8.2 Operational approach
8.3 Complementarity with other EU services
8.4 Results
9 Recommendations
9.1 Policy and strategy focus
9.2 Operational approach
9.3 Complementarity with other EU services
9.4 Results
| VOLUME 2 – SECTOR EVALUATION MATRICES
1. Part A – Food Security, Nutrition and Agriculture
2. Part B – Health
3. Part C – Environment and Climate Change
4. Part D – Science, Information Society and Space
VOLUME 3 –ANNEX 1 TO 8
1. Annex 1 – Terms of reference
2. Annex 2 – Inventory
3. Annex 3 – Case studies
4. Annex 4 – Survey to EU Delegations
5. Annex 5 – Final evaluation matrix
6. Annex 6 – List of persons interviewed
7. Annex 7 – Bibliography
8. Annex 8 – Methodology
VOLUME 4 – ANNEX 9: COUNTRY NOTES
1. Burkina Faso
2. Ethiopia
3. India
4. Kenya
5. Mauritius
6. Peru
7. South Africa
8. Tunisia
9. Ukraine
10. Vietnam

This final report presents the findings, conclusions and recommendations of the Evaluation of European Union (EU) Support to Gender Equality and Women’s Empowerment (GEWE) in Partner Countries, commissioned by the Evaluation Unit of the Directorate-General for International Cooperation and Development (DG DEVCO).The objectives of the evaluation are: (a) to provide the relevant external cooperation services of the EU, Member States, the EU Parliament and the wider public with an overall independent assessment of the EU’s past and current support to GEWE in partner countries; and (b) to identify key lessons, assess results thus far, and to produce strategic, operational and forward-looking recommendations in order to improve current and future EU and Member State strategies, programmes and actions.The evaluation focuses on gender mainstreaming in EU development cooperation, as called for in the EU Plan of Action on Gender Equality and Women’s Empowerment 2010–15 (GAP). In particular the evaluation focuses on how gender mainstreaming has been implemented by the European Commission Services (EC Services), the European External Action Services (EEAS) and two Member States (MS), the Netherlands and Spain. The evaluation assesses also the extent to which EU/EC cooperation (policy, strategies, programmes/projects) has been relevant, efficient and effective in supporting sustainable impacts on GEWE in partner countries in the period 2007–13.[Author vide copyright]

Acronyms
Executive Summary
Introduction
Overall assessment
Conclusions
Recommendations
Note 1: How the EU can utilise international gender datasets
Linking to the Sustainable Development Goals
What the EU can learn from others
What the EU needs to do
Note 2: How to evaluate gender equality
International experiences in evaluating gender equality
A framework for evaluating gender equality
Section 1: Introduction
Purpose of the evaluation
Temporal, geographic and thematic scope
The context of EU support to gender equality and women’s empowerment
The Member States
This report
Section 2: Methodological Approach
General approach
The evaluation questions
Evaluation methodology
Section 3: Main Findings and Analysis
Main findings of the mapping
Part 1: Gender mainstreaming in EU development cooperation
Part 2: Thematic evaluation of the European Commission
Section 4: Conclusions
Overall assessment
Conclusions
Section 5: Recommendations
List of figures
List of tables
| Annex 1: Terms of Reference
Annex 2: Evaluation Questions, Judgement Criteria, Indicators and Data Sources
Annex 3: International and EU policy context
Annex 4: Detailed Intervention Logic for Gender Mainstreaming and Support to GEWE
Annex 5: Methodology for Country Visits
Annex 6: Mapping
Annex 7: CSP and RSP Analysis for EC and Member States
Annex 8: Analysis of EUD Cooperation Strategies Mid Term Reviews and Country and Regional Evaluations
Annex 9: Findings from EU Delegation Survey
Annex 10: List of People Met during the Evaluation
Annex 11: Biblography
Annex 12: Programmes and Projects Reviewed
| Country Note for Afghanistan
Country Note for Armenia
Country Note for Bolivia
Country Note for Burkina Faso
Compte Rendu Pays–le Burkina Faso
Country Note for the Democratic Republic of Congo
Country Note for Ethiopia
Country Note for Haiti
Country Note for Morocco
Compte rendu pays–le Maroc
Country Note for Nicaragua
Country Note for Papua New Guinea
Country Note for Philippines

This report presents the results of the evaluation of the European Union’s cooperation strategy in Burkina Faso between 1999 and 2008. The main objectives of the evaluation are to provide the EU departments concerned and the general public with a global and independent appraisal of past and present EU cooperation with Burkina Faso. The evaluation identifies the main lessons learned from this cooperation with a view to improving the current and future strategies and programmes of the EU.The scope of the evaluation covers the programming and implementation of the 8th and 9th EDFs. Reference is made to the 10th EDF, in order to put the results of the evaluation into perspective in terms of conclusions and operational recommendations.[Author vide copyright]

RESUME
Summary
1 Introduction
1.1 Cadre, objectif et champ de l’évaluation
1.1.1 Cadre de l’évaluation
1.1.2 Objectif de l’évaluation
1.1.3 Champ de l’évaluation
1.2 Structure du rapport
1.3 Méthodologie de l’évaluation
1.3.1 Phases successives d’évaluation
1.3.2 Schéma de la logique de l’intervention de l’Uni on européenne
1.3.3 Questions d’évaluation, critères de jugement et indicateurs
1.3.4 Processus de collecte et d'analyse des données et démarche de jugement appliquée
1.3.5 Limites du processus de collecte et analyse des données et des jugements
2 CONTEXTE GLOBAL DE LA COOPERATION CE-BURKINA FASO
2.1 Contexte politique, économique, social et culturel
2.2 Politique du Gouvernement
2.2.1 La Stratégie de développement du Burkina Faso
2.2.2 Rapport national sur les OMD
2.3 Aide au développement 1999-2008 et principaux bailleurs
2.4 Stratégie de coopération au développement de l’UE au Burkina Faso
2.4.1 Documents de stratégie pays (DSP) et programme indicatif national (PIN)
2.4.2 Stratégie de Coopération Régionale
2.4.3 La logique générale d’intervention de l’aide programmable des PIN
2.5 Moyens d’aide disponibles et employés pour la mise en œuvre de la stratégie
2.6 Autres interventions communautaires et articulation à l’aide programmable de niveau national
3 REPONSES AUX QUESTIONS EVALUATIVES
3.1 Pertinence
3.1.1 Les interventions de l’aide européenne sont concordantes avec les priorités gouvernementales énoncées dans les documents de programmation (CJ 1.1)
3.1.2 Les bénéficiaires ont été impliqués dans la dé finition des objectifs sectoriels (CJ 1.2)
3.1.3 Réponse à la Question évaluative
3.2 Secteur transports
3.2.1 Les interventions de l’UE (i) ont amélioré l’état des routes du réseau prioritaire sur les axes internationaux et intérieurs, et de ce fait (ii) dimi nué les coûts de transports et les temps de parcours (CJ 2.1)
| 3.2.2 Les interventions de l’Union améliorent la sécurité routière (CJ 2.2)
3.2.3 Les interventions de l’UE ont participé à augmenter les échanges commerciaux nationaux et internationaux (CJ 2.3)
3.2.4 Le dispositif institutionnel promu par les interventions de l’UE a augmenté durablement les capacités des acteurs de l’entretien routier et les ressources financières qui lui sont dédiées (CJ 2.4)
3.2.5 Les interventions de l’UE dans le secteur des transports ont amélioré la visibilité de l’UE auprès des acteurs (CJ 2.5)
3.2.6 Les interventions de l’UE dans le secteur des transports ont amélioré l’accessibilité aux services sociaux (CJ 2.6)
3.2.7 Réponse à la Question évaluative 2
3.3 Appuis macroéconomiques
3.3.1 L’aide budgétaire de l’UE a amélioré la qualité et la quantité du financement extérieur du Burkina Faso (CJ 3.1)
3.3.2 Les interventions en matière d’appui macroéconomique de l’UE ont contribué à l’amélioration de la gestion des finances publiques (CJ 3.2)
3.3.3 L’intervention de l’UE a contribué à l’amélioration des services sociaux de base (CJ 3.3)
3.3.4 Les interventions des partenaires en matière d’aide budgétaire, y compris celles de l’UE, ont contribué à l’amélioration de la stabilité macroéconomique et à la réduction de la pauvreté (CJ 3.4)
3.3.5 Réponse à la Question évaluative 3
3.4 Développement rural et de sécurité alimentaire
3.4.1 Développement rural (CJ 4.1)
3.4.2 La sécurité alimentaire (CJ 4.2)
3.4.3 Réponse à la Question évaluative 4
3.5 Eau et assainissement
3.5.1 L’intervention européenne a permis d’améliorer l’approvisionnement en eau potable et l’accès à l’assainissement des populations défavorisées (CJ 5.1)
3.5.2 L’intervention européenne a permis d’améliorer la situation sanitaire dans les zones d’intervention (CJ 5.2)
3.5.3 Les installations financées sont toujours fonctionnelles (CJ 5.3)
3.5.4 Réponse à la Question évaluative 5
3.6 Culture
| 3.10.2 Les interventions de l’UE sont menées en coordination avec la politique nationale et les interventions des autres PTF (CJ10.2)
3.10.3 Réponse à la Question évaluative 10
3.11 Questions transversales
3.11.1 Les interventions de l’UE ont intégré la dimension environnementale, genre, VIH/SIDA et droit de l’homme (CJ 11.1)
3.11.2 Les interventions de l’UE ont contribué à améliorer le degré et les modalités de prise en compte de ces questions transversales par le gouvernement (CJ 11.2)
3.11.3 Réponse à la Question évaluative 11
4 CONCLUSIONS
4.1 Conclusions générales
4.1.1 La pertinence de l’approche stratégique et des interventions
4.1.2 L’efficacité de l’aide dans les différents secteurs ’intervention
4.1.3 L’efficience des interventions
4.1.4 Les effets (impacts) et la viabilité des interventions
4.2 Conclusions spécifiques (CS) à chaque question d’évaluation
5 RECOMMANDATIONS
5.1 Recommandations de portée générale
5.2 Recommandations spécifiques concernant les interventions dans le secteur des transports et infrastructures routières
5.3 Recommandations spécifiques concernant l’appui budgétaire
5.4 Recommandations spécifiques ayant trait aux interventions dans le secteur du développement rural et de la sécurité alimentaire
5.5 Recommandations spécifiques ayant trait aux interventions dans le secteur eau et assainissement
5.6 Recommandations spécifiques concernant les interventions dans le secteur « Culture »
5.7Recommandations spécifiques concernant les interventions dans le secteur privé
| 3.6.1 Le nombre d’acteurs non étatiques appuyé (nouveaux ou existants) est significatif (CJ 6.1)
3.6.2 Les acteurs non étatiques appuyés sont viables et peuvent exercer leur influence de manière durable + impact sur l'économie et l'emploi (CJ 6.2)
3.6.3 Réponse à la Question évaluative 6
3.7 Secteur privé et intégration régionale
3.7.1 Le secteur privé est renforcé et constitue un réel moteur du développement économique (CJ 7.1)
3.7.2 Améliorations constatées en matière législative (CJ 7.2)
3.7.3 Un secteur productif plus compétitif à l’international (CJ 7.3)
3.7.4 Réponse à la Question évaluative 7
3.8 Efficience
3.8.1 Pour les différents outils utilisés, les décisions prises , les moyens mis en place et les résultats obtenus sont effectifs dans des délais raisonnables et correspondant aux besoins des bénéficiaires (CJ 8.1)
3.8.2 Adéquation des ressources utilisées par rapport aux résultats obtenus, pour les différents instruments utilisés (analyse comparative des différents outils financiers) (CJ 8.2)
3.8.3 Réponse à la Question évaluative 8
3.9 Bonne gouvernance
3.9.1 La perception du pays est bonne (CJ 9.1)
3.9.2 L’Union européenne participe activement au renforcement des capacités nationales (CJ 9.2)
3.9.3 Les interventions de l’Union européenne en matière de renforcement des capacités sont efficaces et une amélioration est constatée dans les performances des organisations touchées (CJ 9.3)
3.9.4 Les interventions de l’Union européenne ont contribué à une meilleure gouvernance sectorielle (CJ 9.4)
3.9.5 Réponse à la Question évaluative 9
3.10 Cohérence, complémentarité et coordination (3C)
3.10.1 Les effets attendus des interventions de l’Union européenne sont complémentaires et additionnels aux effets des interventions des autres PTF dont les interventions des Etats membres. (CJ10.1)
| Volume II
ANNEXE 1 TERMES DE RÉFÉRENCES
ANNEXE 2 LOGIQUE D’INTERVENTION ET STRATÉGIE DE LA CE ET PRÉSENTATIONS SECTORIELLES
ANNEXE 2.1 DOCUMENTS DE POLITIQUE EUROPEENNE POUR LA COOPERATION AU DEVELOPPEMENT
ANNEXE 2.2 LOGIQUE D’INTERVENTION DE LA CE AU BURKINA FASO
ANNEXE 2.3 DONNEES QUANTITATIVES COMPLEMENTAIRES SUR LA COOPERATION CE – BURKINA FASO
ANNEXE 2.4 STRATEGIE MISE EN ŒUVRE PAR MACRO-SECTEUR/THEME DU DSP
1. INFRASTRUCTURES ET TRANSPORTS
2. DEVELOPPEMENT RURAL ET SECURITE ALIMENTAIRE
3. EAU ET ASSAINISSEMENT
ANNEXE 3 INVENTAIRE DES PROJETS ET PROGRAMMES AU BURKINA FASO
1. INVENTAIRE 7E FED(À PARTIR DE 1999)
2. INVENTAIRE 8E FED
3. INVENTAIRE 9E FED
4. INVENTAIRE 10E FED
5. LIGNES BUDGETAIRES
ANNEXE 4 MÉTHODOLOGIE DE L’ÉVALUATION
ANNEXE 4.1 PHASES SUCCESSIVES D’EVALUATION
ANNEXE 4.2 DU SCHEMA DE LA LOGIQUE DE L’INTERVENTION DE LA CE AUX QUESTIONS D’EVALUATION ET CRITERES DE JUGEMENT
ANNEXE 4.3 PROCESSUS DE COLLECTE ET D'ANALYSE DES DONNEES ET DEMARCHE DE JUGEMENT APPLIQUE
1. METHODES DE COLLECTE DE DONNEES
2. METHODES D’ANALYSE DES DONNEES
3. DEMARCHE DE JUGEMENT
4. LIMITES DU PROCESSUS DE COLLECTE ET ANALYSE DES DONNEES ET DES JUGEMENTS
ANNEXE 4.4 APERÇU GLOBAL DES QUESTIONS EVALUATIVES, CRITERES DE JUGEMENT ET INDICATEURS UTILISES ET DES METHODES EMPLOYEES
1. PERTINENCE
2. TRANSPORTS
3. APPUI MACROECONOMIQUE
4. DEVELOPPEMENT RURAL ET SECURITE ALIMENTAIRE
5. EAU ET ASSAINISSEMENT
6. CULTURE
7. SECTEUR PRIVE
8. EFFICIENCE
9. GOUVERNANCE
10. 3C
11. QUESTIONS TRANSVERSALES
| ANNEXE 5 MATRICE D’EVALUATION
ANNEXE 5.1 PERTINENCE
ANNEXE 5.2 SECTEUR TRANSPORTS
ANNEXE 5.3 APPUIS MACROECONOMIQUES
ANNEXE 5.4 DEVELOPPEMENT RURAL ET DE SECURITE ALIMENTAIRE
ANNEXE 5.5 EAU ET ASSAINISSEMENT
ANNEXE 5.6 CULTURE
ANNEXE 5.7 SECTEUR PRIVE ET INTEGRATION REGIONALE
ANNEXE 5.8 EFFICIENCE
ANNEXE 5.9 BONNE GOUVERNANCE
ANNEXE 5.10 COHERENCE, COMPLEMENTARITE ET COORDINATION (3C)
ANNEXE 5.11 QUESTIONS TRANSVERSALES
ANNEXE 6 FICHES D’ÉVALUATION DE PROGRAMMES/PROJETS
ANNEXE 7 INDICATEURS DE SUIVI DE L’AIDE BUDGÉTAIRE
ANNEXE 8 DONNÉES ÉCONOMIQUES ET SOCIALES DU PAYS
ANNEXE 8.1 SITUATION POLITIQUE, ECONOMIQUE ET SOCIALE DU PAYS
ANNEXE 8.2 DONNEES STATISTIQUES DU PAYS
ANNEXE 9 BAILLEURS ET APD AU BURKINA FASO
ANNEXE 10 BIBLIOGRAPHIE
ANNEXE 11 LISTE DES PERSONNES RENCONTRÉES
ANNEXE 12 CALENDRIER DE LA MISSION DE TERRAIN
ANNEXE 13 COMPTES RENDUS DES « FOCUS GROUPS »
ANNEXE 13.1 FOCUS GROUP SUR L’AIDE BUDGETAIRE DE LA CE
ANNEXE 13.2 FOCUS GROUP DANS LE SECTEUR DE LA CULTURE
ANNEXE 13.3 REUNION AVEC LES ACTEURS DU PRCE
ANNEXE 13.4 REUNION AVEC LE COMITE DE COORDINATION DU PROGRAMME QUALITE

This evaluation aims to assess the extent to which the European Commission’s (EC) assistance has been relevant, efficient, effective and sustainable in producing the expected impacts in the education sector. Moreover, the evaluation also assesses co-ordination and complementarity with other donors and actors, coherence with the relevant EC policies and partner Governments’ priorities and activities, and with international legal commitments in education. The evaluation covers basic and secondary education, including the relevant sub-sectors, all regions where EC co-operation is implemented, and aid implementation over the period 2000-2007.[Author vide copyright]

Executive Summary
Purpose and scope of the evaluation
Background to the evaluation
Methodology
Analysis and main findings for each Evaluation Question
Main conclusions
Main recommendations
1 Introduction
1.1 Synthesis of the European Commission’s strategy and programmes
1.1.1 ...
1.2 Intervention logic
1.3 Context of EC support to education : International policy framework for basic and secondary education – and how the EC supports it
1.3.1 ...
1.4 The Evaluation Questions (EQs)
2 Methodology
2.1 Key steps of the evaluation process
2.2 Describing the object of the evaluation (structuring phase ? inventory)
2.3 Developing the methodological framework (structuring phase)
2.4 Collecting data (Desk Study and Field Phase): Overview of process and tools
2.4.1...
2.5 Collecting data: Details
2.6 Analysing and judging: Synthesis Phase
2.7 Dissemination
2.8 Challenges and limits of the evaluation
2.8.1...
3 Inventory: Overview on EC resources to support basic and secondary education
3.1 EC funding towards the education sector
3.1.1...
3.2 EC response to basic and secondary education needs
3.2.1...
3.3 Global financing gaps in basic education
4 Answers to the Evaluation Questions
| 4.1 EQ1-relevance: To what extent is EC support aligned to education development objectives in national development plans, such as PRSPs, and ensures coherence between EC development co-operation policies on education and other EC policies affecting education?
4.1.1...
4.2 EQ2-access: To what extent has EC support to education contributed to improving access to basic education?
4.2.1...
4.3 EQ3-secondary: To what extent has EC support to education contributed to improving transition to secondary level (both lower and upper)?
4.3.1...
4.4 EQ4-quality: To what extent has EC support to education contributed toimproving the quality of education?
4.4.1...
4.5 EQ5-skills: To what extent has EC support to education contributed to enhancing basic education skills, especially literacy and numeracy?
4.5.1...
4.6 EQ6-delivery: To what extent has EC support to education helped in improving education system service delivery and resourcing?
4.6.1...
4.7 EQ7?transparency: To what extent has EC support to education helped in strengthening transparency and accountability of the management of education service delivery?
4.7.1...
4.8 EQ8-co-ordination & complementarity: To what extent, and how, has the EC contributed to improving co-ordination, complementarity and synergies with Member States and other donors to the education sector, in line with the Paris Declaration?
4.8.1...
4.9 EQ9-modalities: To what extent have the various aid modalities and funding channels and their combinations, in particular GBS/SBS/SSP/projects, been appropriate and contributed to improving access, equity and policy-based resource allocation in education?
4.9.1...
4.10Overall assessment of the EC Strategy
5Conclusions and recommendations
5.1 Conclusions
5.1.1 Cluster 1: ...
5.2 Recommendations
5.2.1 Cluster 1:...
| Annex 26: Analysis of EC Country Strategy Papers (CSPs)
Annex 27: List of people interviewed/met
Annex 28: Documents consulted
| VOLUME II: ANNEXES
VOLUME IIa: DETAILED ANSWERS TO THE EVALUATION QUESTIONS
Annex 1: Detailed answers to the Evaluation Questions
VOLUME IIb: MAIN INDVIDUAL ANALYSES
Annex 2: Inventory and typology of EC support to basic and secondary education
Annex 3: EC Support to the education sector in partner countries: Results of the survey to EUDs
Annex 4: Analysis of the European Court of Auditors (ECA) reports on education and GBS in Africa (Niger, Liberia, Namibia, Tanzania, Uganda and Burkina Faso)
Annex 5: Focus Group Analysis (Results of video-conferences with a sample of EU Delegations)
VOLUME IIc: COUNTRY NOTES
Annex 6: Bangladesh
Annex 7: Pakistan
Annex 8: Dominican Republic
Annex 9: Niger
Annex 10: South Africa
Annex 11: Tunisia
VOLUME IId: ToR,SOME DEFINITIONS, FURTHERINDIVIDUAL ANALYSES, REFERENCES
Annex 12: Terms of Reference
Annex 13: Evaluation methodology
Annex 14: Subsector definitions for the education sector
Annex 15: Definitions of major education-related indicators
Annex 16: Final set of evaluation questions, judgment criteria and indicators
Annex 17: Test of EC Guidance for evaluations related to education
Annex 18: International policy framework for basic and secondary education – and how the EC sup-ports it
Annex 19: EC policy related to support to education
Annex 20: EC intervention logic related to basic and secondary education and the process of selecting Evaluation Questions
Annex 21: Support to basic and secondary education: Global financing needs versus relative importance in EC support and humanresources allocated
Annex 22: Note on international education indicators: Overview of EFA goals and indicators, MDGs, MDG targets and indicators, and FTI indicators
Annex 23: Detailed statistical tables related to the desk study countries
Annex 24: Details about compulsory education in the desk study countries
Annex 25: Overview of international and regional surveys related to learning achievements